认真读完一本著作后，相信大家都增长了不少见闻，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。你想知道读后感怎么写吗？以下是人见人爱的小编分享的9篇《鲁迅伤逝读后感》，可以帮助到您，就是一秘小编最大的乐趣哦。
《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧。
读着它，读出青春逝去的可伤，爱情逝去的可伤，恋人不再纯真的可伤。
有爱情的子君是勇敢的。期待浪漫，但无法面对艰苦和琐碎的生活，当她的目光仅仅局限于小家庭凝固的安宁与幸福，她成了折翅的飞鸟，面目逐渐庸俗，浪漫也终于难以为继，而且终于变成了涓生的包袱。
我很悲悯子君，爱她的天真痴情，纯洁无邪，但爱情不是人生的唯一，爱情可以输掉，但我们不能输了自己。
热切的爱和踏实的'生活。珍爱自己，任何时候都不是错误。
《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。
可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认成人的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。
1、当局者迷，时局中的“近视眼”
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）
“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。
2、自私的大男子主义，性别不平等下男女结局的不同
责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活，满足自己对理想追求的一个物品，只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友，没用便扔掉，可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者，他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命，宣告他的失败。
“我要遗忘，我为自己”“向着新生活，跨进第一步去，用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后，潇洒走人，进行下一步的求生。手记体，发声的只能是涓生，而子君已逝，只能是一个无法言说的弱者。
3、叙事结构的不同，导致文本解读的模糊性
“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是一个空虚，面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性，陈述内容是作者站在涓生的立场上说的，因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断，或者说这也是手记体的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生语气，再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想，但是这样做并非是涓生的一人叙述维度，因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。
4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩
文章不只是涓生与子君的矛盾，更是涓生与涓生的矛盾，很多时候他是在与自己对话，是在自己开导自己，自己安慰自己，自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。
5、新人旧人交替不明，人性的弱点最终胜利
《伤逝》很深刻的体现了一个人的矛盾与复杂之处，涓生与子君在西方文化的冲击下，变成了“半旧半新”（旧在此处不是贬义词）的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”，而涓生自己也没跳出旧文化影星，“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错，而是人无法抵抗的不可抗因素。
普通个体在巨大的时代中多么的力不从心，被时代裹挟，苦苦挣扎，很多时候谁不在伤逝呢，为自己，也为自己爱的人。
鲁迅甚少创作像《伤逝》这样以爱情为题材笔触细腻的作品，小说描述了一对受五四感化的青年打破封建传统而勇敢相爱的故事，而至于这段原本可歌可泣的爱情婚姻为何最终变为两人的丧葬，终以悲剧收尾，我认为有以下四个原因。
其一，小说中的“我”——涓生，是个在会馆以钞书为生的文艺青年，他与勇敢，同样被新思想感化的姑娘子君相爱。文章的开头提到子君坚决地说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力！”这句话在男女不平等，半封建家庭专制的社会里是不同于“厌世家所说的无法可施”的中国传统妇女的，涓生与子君的相爱与其说是互吸不如说是互惜，他们同为被“五四”感化的新青年。他们选择了同居，违背了家庭专制制度，违背了当时所谓的伦理教化。直至安顿于一户被称作明白人的小官人家，在涓生，那是怎样宁静而幸福的夜呵！
第二，子君的真性情。涓生仍旧有鼓动的心，而子君却没有了先前的勇敢，子君其实骨子里还是个封建的妇女，开头她在会馆与涓生言谈时便是微笑“两眼弥漫着稚气的好奇的光泽”，在看见雪莱半身像时也会不好意思，柴米油盐的生活中，她终于也成为了家庭煮妇，“只为着阿随悲愤，为着做饭出神”。她是个会感到丈夫冷淡的感性女人，却只会用往昔的回忆，逼出已冷漠了涓生的虚假的温存。她在涓生的怒气中仍旧催促吃饭或毫无感触似地大嚼。子君甚至有小女子的虚荣，无法承受房东太太的讥讽，因几只油鸡与官太太暗斗。子君在婚后，慢慢丧失了原来涓生所喜爱的勇敢和新的思维，即失去了爱的本初。
其三 ，涓生的软弱与迷茫。涓生作为一个被“五四”新思潮唤醒的文艺青年，他的勇气比子君持久，他更为被深刻地影响，他选择“一条腿跪了下去”的西方求婚方式。在失去工作后，心却跳跃着。涓生在全文中所提到的情绪全由子君的变化掌控，他忧虑子君的操劳，子君成为他的包袱，在一起时，是他人生远行的包袱，她去了后，是他的心理包袱。他确是无法了解在子君终日为饭米的改变后，竟无疲损。涓生是个矛盾的人物，他想远离却迷茫，他认为“我必须跨进去，因为我还活着。但我还不知道怎样跨出那第一步”他依稀有了摆脱“盲目的爱”的想法，但易卜生式的个人奋斗思想只使他把责任归为“全因为子君”。
四、社会的抹杀。我被“添些谣言，设法报告的”，这个社会其实是容不下这样半新人类的同居夫妻的，官太太讥笑那消瘦的阿随，其实也是在蔑视这对违背了伦理的“夫妻”。这个社会给了衣服破旧的“我”的白眼，仅仅是门房也有轻贫的资格。涓生在无法得到反响时选择求助于伯父的同窗，得到的是冷冷的回答和子君的死讯“你那，什么呢，你的朋友罢”甚有讽刺意义，却代表了当时社会对他们这类青年的看法和态度，涓生的未来应当也仍是死灭了，随着子君的离去。
以上仍是由他们之间油生的导读中称为“盲目的爱”所带来的幸福和互相依偎的甜蜜同居生活。
文末一句“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……。”甚为哀怨，直烙人心，也给子君与涓生的爱情画上沉重的句号。
看了《伤逝》我真心体会到在那种被压迫的社会环境下，恋爱自由的不可能性。在我看来涓生和子君的爱情悲剧不仅在于封建保守的社会大环境，也有着主人公自身的原因！
首先是社会大环境，在那个恋爱自由，婚姻自由还未成风的年代，封建主义下的恋爱限制仍约束着众人，婚姻家长制这个大框框下，涓生和子君的自由恋爱不被当时的人看好，这在他们去租房时，就已经显示了出来，新思想青年和女学生的恋爱，看上去郎才女貌，但在当时的人看来是多么的稀奇与古怪，在这种压抑的社会环境下，这种恋爱的自由自然不会有幸福美满的结果。
其次，主人公自身的性格特点也导致了这场爱情悲剧。在我看来，子君作为一位新时代女性，能够冲破封建观念束缚，挣脱封建家庭囚牢，毅然追求自己的爱情，这在当时是很叛逆的，也是很不容易的，然而这却是与时代的不相容。但是她对爱情的坚定，喊出了自己的心声，喊出了数千年来女性所没有喊出的个性解放的呼声，她不顾世俗的眼光，义无反顾地选择和涓生在一起，然而在她和涓生一起生活时，迫于生活压力，逐渐成为一位典型的家庭主妇，为家庭琐事而忙绿，为一点小事而争吵。慢慢地，她由一位思想解放的新女性转变成一位世俗的女子，而涓生对他的感情也越来越淡，最终直至毁灭，而子君最终因被抛弃选择走向死亡。
涓生，一个新时代的青年，虽然也有点新思想，但却是不彻底的，刚开始的时候，他也曾很勇敢，对爱情执着充满希望，但从本质上来讲，他仍在受封建思想的毒害，表现出守旧和懦弱。尤其是和子君在一起生活时，他的自私懦弱慢慢地把这段爱情推向毁灭的深渊，在他和子君租房的时候，他对众人轻视的眼光感到不自在，他顾及其他人的猜疑，轻蔑的言语，然而子君却并没有那么多在意别人的眼，从这点也能看出，涓生作为新青年却在思想上有一种不成熟性，他并未真正摆脱封建主义的条条框框，最终他们的。爱情也走向终结。
我想那“吃人”的封建礼教是造成这场悲剧的重要原因。在那时，封建伦理，道德纲常严重压抑着人的个性，青年的爱情和婚姻应遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生和子君那样不经大家同意便同居的是万万要不得的，那是离经叛道之举，会破坏社会风气。鲁迅写《伤逝》的目的，或许有对自身婚姻不幸的感慨，也有对封建婚姻的抨击，从主人公身上我们也了解到鲁迅先生对爱情的一些看法，他自己也曾有封建家长制的包办婚姻，原配朱安是一位彻头彻尾的家庭主妇，大字不识一个，然而鲁迅却是有文化的青年，两人根本没有共同语言，试问这样的婚姻谁又会幸福？
一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹？谁还在胡同寂寞徘徊？谁还在紫白的藤花下寄托哀思？《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。
美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定？如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜？读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶；没有罗密欧与茱丽叶的徇情；没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震；一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女；一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么？
匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上，自由是爱情的翅膀，让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道？同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的，尽管外界压力不小，他们仍觉得无比幸福。然而同居后，这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员，涓生失去了工作。在生活的压迫下，在“自觉了我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下，他能觉得自由吗？再看子君，她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中，连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”，还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言，像无数绳索将他们牢牢缚住。
“人必活着，爱才有所附丽”，我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗？
鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说：“钱--高雅的说罢就是经济，是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的，但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》，发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧，重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人，把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦，大半倒是为了她，而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路，涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心，一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。
爱情？自由？金钱？这之间似乎存在某种定律，让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……
合上紫色的封面，走出凄惨的故事，涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云，还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁，听着谁又在悲问：爱情到底该附丽什么？
梦想的旅程带着很多的感伤，情感的开始更于心中感悟，一副隽永幽远的画卷，几许别样浪漫的人生。
子君，两副面孔出现的子君。会馆时期的子君是恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。不管怎样说，子君这个女性，代表的是不只自我。世上最能打动人的是杯具，这是很残忍。《伤逝》是一部彻彻底底的杯具。子君死了，为涓生而死了，那是时代的杯具，更是子君把感情当作人生终极目标的痴情女子的杯具。
涓生，一个拥有感情却又时时被时代所要挟的知识分子，他应对帝国主义的罪行能够义愤填膺，而应对情感却畏首畏尾，他是一个有感情的人，但他的感情却是那样的脆弱却又那样的坚固：“她却什么都记得。我的言辞，竟至于读熟了一般，能够滔滔背诵；我的举动，就如有一张我看不见的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。夜阑时候，是相对温习的时候了，我常常是被质问，被考验，并且被命运复述当时的言语，然而常须她补足，由她纠正，像一个丁等的学生。”这，是他对子君的理解，更是他对感情的理解子君的杯具在于把感情当作人生的终极目标，真的无法承受失去。子君选择和涓生一齐生活，她的压力在那个时代肯定比涓生大得多。在那“五四”初期的时代里，子君的执著，却给她带来无数鄙视的目光。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这种绝然的态度，已经注定她把感情视为生命的全部的杯具的开始。
《伤逝》是一种超越视觉和人生的冲击，我们分析的永远都只是别人的感情，而我们自己此时此刻正经历着的、心碎着的感情却是我们自己也不愿去分析，不愿去推敲的。个中原因是经不起。
在感情梦想的追求过程中，涓生从浪漫走向实在，从幼稚走向成熟，而子君则从果决刚强走向平庸懦弱，从期望到满足进而走向失望和绝望。在与生活所作的杯具性抗争中，子君是弱者和牺牲品，而涓生则作为一个强者最终站起来，“向着新的生活跨进第一步去，将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎作我的前导……”。不能说他必须会成功，至少，他还没有失败。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，平淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自主权。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
《简爱》的爱情是寒风后绽放芬芳的腊梅；《茶花女》的爱情是出淤泥而不染的莲；《白雪公主》的爱情是永恒而完美的塑料花；《伤逝》中的爱情是……是盐和干辣椒？是半株白菜？是那几十枚铜元？写到这儿，又不由抱怨起鲁迅的现实、鲁迅的残酷。可若不是这样一个理智的鲁迅，又怎能诞生一部别样的《伤逝》呢？
《伤逝》的确是我接触过的有关爱情的作品中最特别的一部。在别的作家都更多地热衷于、或只有能力、只有眼光来展示爱情轰轰烈烈的序曲时，鲁迅却毫不客气地把爱情的终曲推上了舞台。而且他的终曲，又演绎得那么细节化，完全是一段点滴不漏的生活，让人读了，一边忍不住咒骂他，一边又不得不极赞同地点头。当读到子君坚定地宣言着“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，我曾拍案叫好，为他们思想上的“灵”的爱情，为他们冲破礼教的结合。小时侯童话读得多了，就认为公主应该是美丽的，王子应该是英俊的，公主和王子是应该在一起的。当然，那时侯不懂爱情（当然现在也不很懂），不懂婚姻，不知道生活、现实、理想、变化、理解……后来，还是要感谢《红楼梦》，让我这上面的想法也发生了些转变。我开始认为，真正的爱情应该是由思想、观念上的共鸣而产生的，就是所谓的“志同道合”，如果是同性间的，产生的就是真正的友情，“知音”；如果是异性间的，产生的就是真正的爱情。我坚信，只有这样的`爱情才能永恒不变。其他，只是昙花一现的迷恋而已。涓生和子君呢，简直就是我的爱情观念中最理想的一对人物了。原本，我认为他们的爱情一定会长久不衰，并衷心地祝愿他们，也好藉此更坚定了我的信念。可恶的鲁迅啊！！！他竟用笔杆把我的信念敲得一片狼籍！是的，鲁迅是不顾封建礼教的束缚结合了涓生和子君。但同时，他又无情地抛开了蒙在婚后生活上的幕布，让爱情一点一点的消逝，赤裸裸地暴露在我的眼中。关于涓生和子君的爱情的消逝，很多评论文章说是因为“他们放松了对封建势力的斗争”，“把斗争的目标仅仅局限在追求个人恋爱的小范围里”。
鲁迅本人写这部小说的目的也应该尽在于此。但我却不这么认为，当然很可能是由于我的经历不够、思想不深刻的缘故吧。我想，即使不在那个封建正统观念的围墙里，他们的爱情能长青吗？即使不被经济压得喘不过气来，他们的爱情能长青吗？并不是我想得太远，实在是因为鲁迅的刻画太现实，现实得让我不得不怀疑：爱情就是这么一点点消退的？难道婚姻就是这样，激情过后便趋于平淡、乏味？我想不明白，又不愿轻易否认原先的信念。哎，思想是痛苦的，而且雪上加霜的是，有许多其他想不明白的问题会因为一个问题的想不明白而纷至沓来：我说过由思想上的共鸣而产生的爱情才能永恒。有许多老年人到生命的最后仍相濡以沫，可在他们结婚的年代却是封建的包办婚姻啊！这样的“爱情”也居然能如此长青？！这无疑又是对我“思想爱情”的观念重重的一击。至今，我仍未想通。没有一本书、一件事、一个人、甚至一句话来点醒我，把我从思想矛盾的漩涡中拯救出来。
也许，这个年龄真的还不能够想清楚呢！那么，我就暂且把爱情的消逝当作花开花落的规律好了，把相守到老的事实当作奇迹吧。虽然这样仍不能解释太多的问题；虽然这样让我很苦恼。哎，无可奈何花落去。也让今天的我的思考如这落花般去了吧。只望以后的某一天，也许是孑然一身，也许已是为人妻、为人母，但肯定更加成熟的我，再重新拾起这片落花，默默地。.。.。.
我觉得婚姻给妇女们带来了安稳与保障，但让妇女们失去了卓越的机会。我那里所说的安稳与保障是让妇女们学会了随遇而安，这种安稳会让妇女们失去远大的抱负和活力，使她们甘于华而不实的平庸生活。
在《《伤逝》》这篇文章中有这样的一段话，傍晚回来，常见她包藏着不欢乐的颜色，尤其使我不欢乐的事她要装作勉强的笑容。幸而探出来了，也还是和那小官太太的暗斗，导火线便是两家的小油鸡，但又何必硬不告诉我呢？和涓生同居前的子君会看书，会和涓生探讨一些书本知识，她会说出“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”的口号，这在当时是很有个性解放色彩的，这说明当时的子君是有思想有主见有去理解新东西的。可与涓生同居后的子君变得沉默了，虽然刚同居时他们是幸福的，他们会在一齐谈同居前的点滴，但时间久了，加上生活的紧迫，他们之间的隔膜也越来越大了。有时他们会坐着相互沉默，或者就是子君对涓生重复说着他们以前的故事，说得次数多了，以致于涓生对子君所说的故事都能够背了，也听得烦了。涓生此后宁愿呆在寒冷的图书馆也不愿早早地回去应对子君。子君一向活在了过去，活在了记忆力里，她找不到此刻属于自我的自我。
与涓生同居前和同居后的子君为什么有那么大的区别呢？我认为如果一个女性只会为家庭任劳任怨，没有自我的奋斗目标，那么她的这种家庭主妇的主角会破坏他们之间的家庭生活。为什么这么说呢？因为社会每一天都在变化，人也在变化，你把自我固定在家庭主妇那么小的范围内，你就会失去很多与外界联系的机会，这样会使自我孤陋寡闻。如果把一颗心死死地拴在家庭这一根绳上，把神经死死地绷紧来看住自我的家庭，那么你就会变得敏感起来，变得小气起来。此外，为了做好好妻子的主角，如果你遇到了什么不开心的事，你不能够乱发脾气，不能够说出来，只能闷在心里。一个好的发泄方式，就只能是不说话，做脸色。但这样的行为，在丈夫看来你是多么的不善解人意，不体贴。在以前，很多人认为，妇女就应当呆在家里相夫教子，不能再外面抛头露面，丈夫就是自我的天，就是自我的一切，一切都应当依附丈夫听从丈夫。妇女们从来都是被定义被思考的。
当子君与涓生的生活泥已经走到尽头的时候，子君没有想过要去改变自我，改变涓生，而是过着像一潭死水一样的生活。子君当初为了与涓生同居，她与家里断绝了关系，陪同涓生去租房子时被人指指点点，但子君说出了“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”便毅然于涓生同居了。在当时的社会，这样的行为是违反道德的，是被人所瞧不起的。从子君果断与涓生同居我们能够看出当时的子君是一个觉醒的知识分子。但到之后，当她与涓生之间已经不存在爱时，她却缺少了给婚姻开死亡证的勇气，最终选择了郁郁而终，子君没有想过自我还能够重头再来。
我认为，无论在什么什么时候，女性都应当自我解放自我，进取地建设自我的心灵，不要用别人的眼光来衡量自我，把自我从身体中解放出来，抛弃妨碍自我提高的观念，无论是在工作中还是在主角中都应当与男性共同创造价值。
以上内容就是一秘为您提供的9篇《鲁迅伤逝读后感》，希望对您有一些参考价值。
