当赏读完一本名著后，你有什么总结呢？此时需要认真地做好记录，写写读后感了。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是细致的小编演员为大伙儿收集的《伤逝》读后感【精彩12篇】，欢迎借鉴，希望对大家有一些参考价值。
鲁迅主张：“为了真理要敢爱、敢恨、敢说、敢做、敢追求！”
涓生和子君，虽然生在民国，但依然被封建礼教所压迫和束缚着，他们为了真理，勇敢的去反抗了。
涓生爱子君，仗着她逃出寂静和空虚，他们作为热血青年，不顾胞叔和鲶鱼须为代表的反对，毅然的真爱，子君就是涓生的缪斯女神，涓生就是子君的真命天子，他们期望着爱情的美轮美奂，共同去打造爱情的丰碑，他们相信彼此的坚守，他们坚信着爱情的无坚不摧。
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的。权利”，子君愿意通过爱情把自己的心灵和肉体，不自己的一切一切献给涓生。她只知道，花瓣的美丽，也许蜜蜂蝴蝶干涉不了。但它总要有花萼的承托。理想是伟大的，然岁月也是无情的，精神的充实和灵魂的向往总须有物质的供给，人必须生活着，爱才有所附丽。
涓生对爱情的大无畏，陆续和几个自以为忠告，其实是胆怯或是嫉妒的朋友绝了交。没有瓜藤，瓜怎么可能长大，在爱情面前，涓生做的那么激进。明心地知道，爱情必须时时的更新，生长，创造，然他们却想努力地凝固那一段安宁和幸福。
如果用花朵和果实来比喻爱情和婚姻。花朵是很美好的，玲珑，美丽，灿烂与喜悦，让人视觉、味觉上如痴如醉，那理想般的美丽，成为人生中一道光环般的风景。花而实，爱情诞生出婚姻，果实没有花朵那种绚丽，它承载着实实在在的责任，他已不仅仅是精神上的无无限追求，更有了责任的承担。
涓生和子君的悲剧，留给我们的是遗憾和心寒，那样的时代，不管是谁的生活，都是一场苦难。
《伤逝》是涓生的手记，是涓生在子君死后深深的忏悔，涓生说道：“即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”然而在我看来，涓生也仅仅是因着子君的死而忏悔，而悲伤，许下这般誓言；因着子君的死发现自己是自私的，因为自己的自私抛弃了子君，间接导致了子君的死亡。若能重来一次，涓生许不会抛弃子君，但我坚信他们的故事依然会以悲剧结尾。因为时代的局限，封建的枷锁仍然存在，依然有一群“坚贞”的“卫道士”反对他们的结合；两个人的性格弱点仍然存在，必不会一朝一夕改变，依然无法契合，依然会滋生隔阂与不快；而他们的爱情依然需要面包作为基石，没有面包的爱情依旧是重重危机。
封建礼教仍然是那个时代最坚固最高耸难以逾越的墙，纵使主人公自己是“叛逆”的，追求自由的，不在乎封建礼教、纲常伦理，可是当身边大多数人都信奉纲常、崇拜礼教时，自己的心意还是那么坚定吗？众人皆道山中有老虎，而自己明知山中无虎也难免生出有虎的怀疑与忌惮，自己终究不会走上进山的路，就算不用为了生计而惆怅挣扎，爱情永远不能跳出那个时代的局限。《金粉世家》中内阁总理之子金燕西爱上清贫女子冷清秋，为了追求她买下她隔壁的房子，带她游山玩水，极尽浪漫。二人突破重重阻碍走进了婚姻的殿堂，可也逃不开悲剧的结局，再浪漫的罗曼史最后也不过冷清秋轻声一叹“齐大非偶”，金冷二人的爱情一如子君与涓生，终究囚在了时代的牢笼里，门第之言，伦理之言，当身边的人以封建古板的教条为信仰时，涓生与子君终究无法不在乎，无法一味地坚持自我。
而性格的原因就算在自由平等的今天也是婚姻中很重要的因素，结婚寻找的并不仅仅是一个生活的伴侣，更应该是一个灵魂的伴侣，性格不合拍必定会有摩擦，小摩擦会堆积成大矛盾，最终成为婚姻中无法修补的裂痕。涓生懦弱而自私、目光短浅，子君甘于平庸、软弱妥协。涓生爱子君的勇敢、新潮、独立，而子君的性格使她甘于平庸，褪去了勇敢独立，那么晚涓生的爱便无所依托了，而对于涓生而言，婚姻是两个人的经营，他的自私使这段婚姻必定不能长久。
《伤逝》中还写道：“人必生活着，爱才有所附丽”，这又提出了一个很重要的问题——爱情必须是“物化”的爱情。人必须在解决了温饱之后再去追求精神上的幸福，无论爱情如何不可或缺，也比不上温饱重要。我又想到诗人朱湘的'故事，朱湘与妻子十分恩爱，而朱湘微薄的稿费怎够养家糊口呢？妻子虽爱他却也心生怨怪，朱湘最终用仅剩的钱给妻子买了她最爱吃的糖和一张船票，妻子心中苦涩怨怪，故而对朱湘说“糖不甜”，是啊，在生活的压力之下，再美好的爱情又怎么会甜。朱湘乘上了离开的船，独立船舷，最终投水。“人必生活着，爱才有所附丽”这句话道尽了多少败给生活压力的爱情的悲哀呀，没有面包，谈爱未免奢侈。
子君与涓生的爱的幻灭是必然，环境使然，自身亦有不可逃脱的责任。他们的故事亦是那个时代无数对追求自由的青年男女的缩影。现下是自由平等的时代，生活的压力也渐小，如《伤逝》般悲哀的故事终是少了，我须得说一句：且行且珍惜吧。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，平淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自主权。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
第一次看《伤逝》是在一部悲情小说集子里面。那时候我十分梦幻，总是对爱情有瑰丽的想象，所以朋友推荐了这部集子给我，说，这才是爱情的真相。
这集子的第一篇就是这篇《伤逝》。彼时的我，对鲁迅先生的印象还是高举着革命旗帜的无产阶级革命家，为了救国救民弃医从文的斗士，所以这篇《伤逝》确实呈现了一个完全不同的鲁迅先生。 这篇短篇小说有一个副标题，叫做：涓生的手记。
题记写得是：如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。 《伤逝》写的是这样一个故事：小说的主人公涓生和子君相爱了，尽管遇到来自家庭和社会的各种阻挠，但他们无所畏惧，毫不退缩。而出身富裕之家的子君，态度尤其坚决。面对父亲和叔父的反对，她坚定地表示：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”正是靠这种无畏的勇气和坚定的态度，他们终于冲破重重阻碍而结合，结婚了。但涓生和子君婚后的“安宁和幸福”并未维持多久，他们的爱情悲剧恰恰发生在恋爱成功，婚姻自主之后不久。首先来临的打击是涓生被解聘。失去职业后，他们的生计成了问题。虽然他们尝试用其他办法“来开一条新路”，但都没有走通。这使他们的爱情生活蒙上了阴影。加上结婚后，子君便日渐沉浸在小家庭琐碎的生活中，变成了涓生心里的一个目光短浅的甚至有些庸俗的家庭主妇，甘愿做靠丈
夫养活的附属品。软弱而自私的涓生在感受到婚后生活的平庸和生活的压迫时，只想着“救出自己”，并自欺欺人地把抛弃子君作为自己“向着新的生活跨出去”的第一步，结果是导致了子君的死亡，而他自己也并未真的跨入新的生活，整日在悔恨与悲哀中消磨着生命。
“阳光底下无新事。”这似乎是一个上演过很多次的故事。 我们也不能简单的把它理解为：爱情需要“物化”，没有生活基础的爱情势必会破灭。
在爱情中，女性通常会是一个更加愿意相信浪漫而不是实际的一方。在这里也不能简单的责骂涓生，没有物质基础的婚姻，终究已经过了“有情饮水饱”的阶段。关键是自己到底想要的是什么？
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般……
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
因为爱情，我们在一起了。因为生活，我们又把爱情所磨灭了。两个人的结合，只有爱情是不够的。爱情至上，物质基础。没有物质的爱情，就像没有墙的屋子，四处透风，也失去了屋子的意义。就像爱情没有了物质，也同样失去爱情的意义。
我不是拜金，我所说的物质，是最起码的生存物质。想想如果不能生存，何来生活？一个人都养不起，怎么养两个人？爱情能当面包吃吗？能当水喝吗？你可能会说，拥有爱情，我们幸福。可是，当生存的压力一直向你冲来时，你还敢说，我们有爱情，我们很幸福吗？难道两个人和着爱情拥抱着，瘦骨如柴，面黄肌瘦，两眼无光，面带苦笑的死去，就是幸福？你一无所有，连自己都养不起，怎么养得起爱情。就算你们固执得在一起，也不得不向命运低头。所谓贫贱夫妻百事哀。
但是我也不反对裸婚，或许你们会说我很矛盾，其实不然。只要你是个潜力股，只要你有一技之长，只要你有坚强的意志，和永不放弃的精神，你就不会被生活打败。至少生存是没问题的。 尽然生存下来了，我们当然还可以拥有更多的东西，比如说，爱情。
至少如今我们是幸福的，因为我们生在这个年代，这个年代允许我们做潜力股，这个年代生机很多。可是，在涓生和子君的那个年代，他们，并没有那么幸运。他们拥有了爱情，却失去了生存的能力。
他们当时也算是时代的先驱，拥有先进思想的年轻人了。他们志趣相投，见解一致，相爱，那是必然的。如今想来，他们的暧昧时期，他们的热恋时期，居然是他们最幸福的时期。也顺其自然的，他们结婚了。由一个人的生活走到两个人艰辛的生存，他们付出的代价是惨重的。涓生离开了他的朋友们，也失去了他的工作。子君也与她的家庭决裂，只为和涓生在一起。可是结果是悲惨的，他们完全失去了生活的能力，爱情也在生存的艰辛中慢慢磨平最后消失。而子君，也为这爱情，献出了生命。
这是鲁迅写的一个悲惨的故事。在那个年代，爱情是多么微不足道。选择爱情，就有可能失去生命。这也是为什么我说爱情至上，物质基础。只是在那个年代，物质与爱情，就如鱼与熊掌，两者不可得兼。
不过，现在我们生活的年代不同了，我们生活得更有品质了。生存与爱情也不冲突了。我们牛奶与面包可以一起拥有了。我可以说，只要你想，你肯奋斗，你也可以活得很好，何况爱情呢？所以，我又推翻我之前所说的，在这个年代，物质基础，可以让你的爱情路走的顺畅，同样的，在你没有物质的条件下，你拥有了一份爱情，只要你愿意，你同样可以为了爱情而努力奋斗活得更好的物质。这样，就爱情事业两不误啦。所以，生在这年代的我们是幸福的，至少不用像涓生和子君那样，必须在二中选一。
子君走了，涓生说：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自我。”
“伤逝”，子君的伤，涓生的伤，也勾起了我的伤。
子君爱涓生，是那样地热烈，那样地纯真。在那个受旧思想束缚的年代，一个弱女子为了追求自我的感情，不惜与家人反目。我不明白当她分明坚决地说出：“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利”，又需要多大的勇气。艰苦的生活，子君没有半点抱怨，她总是用笑容去遮掩她的不乐。为了她爱的人，她倾注着全力去做饭，日夜的操心，她就这样终日汗流满面，短发都粘在脑额上，两只手也粗糙起来。然而最终的最终，她还是没有得到那份本应属于她的感情，子君几乎付出了全部，然而还是输给了现实。
涓生爱子君吗？我想爱吧！爱开始的子君，爱逝去的子君。如果有这样的女子为你付出全部，爱你多于爱自身，我想你也是爱的。只可是之后经历了一些事情，某种东西蒙蔽了那份纯真的爱吧！生活越来越拮据，油鸡们逐渐成为肴馔，阿随也被送走了，涓生看子君的颓唐，感叹人是多么容易改变呵！当涓生孤身枯坐，回忆从前，竟觉得大半年来，只为了爱—盲目的爱吗，—而将别的人生的要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路。如果说子君变了，那涓生必然变了，并且变得更加彻底。感情与生活，为何硬要这样联系呢？子君没有错，涓生没有错，只是感情太过脆弱，输给了生活。
我同情子君，也为子君感到不值。那样纯真的人儿，只是为了寻求她的感情，她付出了全部。不管生活多么困苦，她都竭力地呵护着她的爱人，然而结果是他不爱她了。精神上的打击要比物质上的打击更加沉重吧！子君的离开是必然的，她已经没有任何留下的理由。子君死了，她连惟一的期望都破灭了，生存对她又有何意义，活着对她就是一种精神上的煎熬吧！或许有一天，涓生会明白子君的苦衷吧！他会发现子君没有变，子君一向都是那么爱他，子君的付出是那么地无私，以至于连回报都忽视了。可是，子君等不及涓生的觉醒了，她是那样地，带着悔恨，永远地逝去了。
感情为何如此脆弱？无辜地被扣上“罪恶”的头衔。当所有的矛头指向感情，我们也只是悲哀地选择结束。是感情的错？还是我们不够坚持？当感情遇上现实，感情就被扼杀了，怪现实太残酷，还是感情太脆弱？其实感情没有错，现实也没有错，错的是我们自身，我们总是主观地把感情和现实联系在一齐，为了生活，好像就非要抛弃感情似的，所以感情输给了现实，是那么地无奈。
得到的总是被当做理所当然，还挑三拣四，为何要等失去后才明白珍惜呢？失去了，再多的悔恨，也是于事无补。得到的就是最好的，得不到的，那本就不属于你。一个人不可能十全十美，你一向挑她的小毛病，就不会发现她的优点。如果你努力发现她的好，那么她的小瑕疵也近乎完美了。
佛说：“前世五百次的回眸，才修来今生的一次擦肩而过。”相遇，相识，相知，难道还要相离吗？一份感情，的确来之不易，为什么不能好好珍惜呢？不要用其它的理由去扼杀感情，感情真的很脆弱。两个人在一齐，就是要不断地磨合，学会包容，学会理解。
涓生悔恨了，可是子君不在了。珍惜为你付出的人吧，同时要有颗感恩的心，懂得去回报。感情就是那么脆弱，需要双方的共同的呵护。输什么，也不能输了自我。
在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢？究竟是什么害死了子君呢？“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴，他从中看到了子君的独立和坚强。然而，事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己，而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行，她首先没有维持生计的本领，所以她刚从家庭中脱离出来，又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动，实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿，却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。倘若子君目光远大，投奔一个成熟的，有经济能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚，却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想，但又喜欢将生活理想化；另一方面他又很贫寒，经济上十分拮据，还没考虑清楚面包和爱情的关系，就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了，他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力，见他也必须为生计奔波，她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活，但他们都无力改变，当现实和理想产生了太大的落差，子君便逆来顺受了，然而涓生却不能忍受，他认为子君违背了他的理想，于是归咎于她。
再加上子君非常的软弱、善良，他赶她，她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰，她完全有留下的权利。但子君压根儿没想到这些，她归根到底太幼稚，太单纯了，她过于浪漫，看爱情重过一切，所以当涓生说不再爱她时，她便心如死灰，什么都不想争取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更浅一些。她似是而非地学到一些新鲜的思想，造就了一种浪漫的氛围，这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼，然而她只知依靠涓生，以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚，她适应不了社会，看不透生活，最终便被生活所吞噬了。
没有物质的保障的爱情终是不可靠。它，不知何时起，会悄悄地令入迷者失望。
子君就是一个为了追寻爱情，却被她所选择的人涓生抛弃的一个例子。子君孩子气的眼，天真无邪，对爱情充满了渴望。为了追寻自由的爱情，不惜与家人脱离关系，可是呢？因为没有物质的保障而引发了一系列矛盾，她被涓生抛弃。在那个压迫成风、讲究媒妁之言父母之命的年代，提倡自由恋爱是何等大逆不道的事情，且不说与家人脱离关系，单是作出如此之行动且还被抛弃是如此的令社会所不容。最后，子君只有一个结果----死。
在子君与涓生刚接触时，他们是如此的合拍。他们有共同的爱好，一起谈雪莱、谈泰戈尔、谈伊索生、谈男女平等。可是呢？最后呢？分了手。她没有选择，只能接受，接受的结果就是自己的命。他们住在一起的开始，我相信，我们有必胜的信念----向家族向社会反抗的信念，我也相信他们自信能过得很好。是的，他们一开始很幸福很安宁，子君在家为涓生操持家务，涓生在外维持生计，然而经济问题却在慢慢地来了。女人是个敏感的动物，一点的风吹草动就能引起他们的不安怀疑，尤其是对自己所爱的男人、所依附的男人，子君从涓生的晚回家、对自己的敷衍中查出点端倪，可是她却不愿相信，宁愿自我欺骗，所以她一遍又一遍地“开始了往日的温习和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案，将温存示给她”，而且，她早就不看书了，。
终于，涓生告诉了子君，他已经不爱子君了，他的心地有些轻松了、舒展了，却将重担给了子君。“我没有负者虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她。她爱我之后，就要负这重担，在威严和冷眼中走着所谓人生道路。”漫漫黑夜路，寒风凛冽，没有温暖的房舍，没有同行者，只有子君一个人。其实，子君的不幸也不能完全归咎于涓生，既是当初双方相互信任做出的选择，选择的失败都有责任，只是，子君的结果却是如此之不幸、如此之凄惨。
没有物质保障的爱情太廉价，是涓生教了子君一堂重要的课。
可是，一切都太迟了。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“中国的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。中国人向来是不知道什么是爱情的，作为“中国人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全解放我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的`《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生后来的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是可以理解的，他是值得同情的。那么，我们应该用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自己厌弃子君作为辩护的理由呢？”
我认为，涓生是应该得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。
从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，但是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最后还小心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最后的爱护么？知道子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不可以证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应该将真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，希望有鬼魂，希望有地狱，是希望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都可以说明子君在涓生心里一直一直都占着极其重要的位置么？
同时，当然地，子君也是一直深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自己的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。
所以可以看出，两人是相爱的，一直都是。他们在一起是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越美好的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？
既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那只有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？
我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一起，却又成为反抗下的爱情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的爱情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个爱情悲剧。而这爱情悲剧的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。
那么，涓生的悲剧是否可以避免呢？如果可以，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。
丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、理想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的理想与信仰，怎么会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人爱情悲剧的来临。”这点我并不赞同。
我认为，涓生的悲剧是可以避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。
子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。
当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应该得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出大量空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自己内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。
既然忘了爱，既然以为自己已经不再爱，那何必再在一起？于是，分开。
爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都可以证明涓生对子君的爱是存在的么？
如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。
所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。
既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应该为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。
可是人不可能总保持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自己后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎么办？
刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原来的生活轨迹走下去呢？
如果涓生不轻易做出决定，而是按原来的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。
所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否可以试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自己清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那美好。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一直记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原来不需要的买了一大堆回来，而最初要买的'却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最后又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路小心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。
牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。
如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？
初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”（涓生伤悲）一“逝”（子君死亡）的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。
我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。
匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。
诗句浅显，但揭示了两个现象。
一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；
二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。
鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。
鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉（易卜生《傀儡家庭》女主）学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》（似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章）质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家（可能想回，但回不去），最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。
这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。
张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。
林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。
林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。
冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。
路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！
