读完一本经典名著后，相信大家的视野一定开拓了不少，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？学而不思则罔，思而不学则殆，如下是可爱的小编为家人们收集的《乡土中国》读后感（优秀8篇），欢迎参考，希望能够帮助到大家。
对于误解的进一步阐释：下面我要讨论几个字，这几个字，是我们习以为常的，却恰恰是错误的理解，在这本书中，得到了正确的纠正。
1、愚
我们不可否认的是，大多数的城市人都认为乡下人“愚”。但这个愚字在本书解释，和我们所想却是大相径庭。
如果我们仔细回想对于乡下人的看法无非是几点：不识字，没文化，木讷，傻笨。
我们先说不识字，字本身就是一种语言上的表达，语言间接的承接在纸这一种媒介上。通过纸张来传递信息，但对于生活在乡土的人来说，我们之前已经提到，在一个环境中，生老病死都在一个相当的稳定的环境中生活的人，本身对于周边的事情就已经相当熟悉，人们的肢体、动作，甚至是一个眼神的交流就可以达到交流的目的，我们看一些名人的演讲，不难发现，丰富的肢体语言更具有说服力，在乡土社会，人们之间的交流，要比冷冰冰的文字更加丰富，那么文字对于乡土来说，意义并不大。对于文化，我们所认为的，或许是课本上的知识，或者对于社会价值观世界观的了解，但对于乡下人来说，他们也有自己的文化，那就是土地的文化，庄家何时种，何时收，蚂蚁搬家的意义，都是文化。所以，我们不能说乡下人没有文化，只能说成长的环境不一样，接受的文化载体不一样而已。
那么木讷和傻笨就好解释了，乡下人看到汽车高速驶来，会吓得惊慌失措，城市人在田间遇到一只巨大的老鼠也会吓得惊慌失措。城市的孩子接受课本上的知识比乡下的孩子快很多，并不是因为城市的孩子聪明，而是他从小就接触文字，知识，当把城市的孩子放在山野之中，他们捉蚂蚱，割麦子的速度却比乡下孩子慢的多，所以，并不是乡下人木讷、笨，而是接触的事物不同。
讲到这里我发现，原来城市人嘲笑乡下人的愚，仅仅是生活的环境和习惯不同罢了，而并不是与生俱来的差异。
2、礼
对于礼，本书的内容，彻底的改变了我的观点。
在阐述礼字的意义的之前，我想到了上周遇到的一个同事，她领着孩子偶然在街上看到我，我们在客套的同时，她的孩子说了声叔叔好，而我本能的夸孩子懂礼貌。这本是件稀松平常的事情，但我们仔细分析孩子的行为，会发现一些不同。首先这个礼貌，到底出自哪里？孩子说叔叔好的时候，他是真心的祝愿我好么？我回想我的童年，或许对于绝大部分孩子，答案是否定的，他说出这句话并不是发自内心本能的意愿，而这多数来自父母的教育，告诉他们这么说会有礼貌，而礼貌对于孩子来说，是一种夸赞，甚至表现的好会得到更多的奖励。在孩子眼中，问好更多是来自于外界的告知。那么这个礼字的意义就出来了，其实礼就是一种约定俗称的习惯，就像我们平时吃饭要用筷子，朋友结婚要去送红包一样。那么大多数的礼其实并不涉及道德，而是一种约定俗成的习惯，仅此而已。
在封建社会，每到大战在即，都需要占卜，祭祀，有些祭祀不仅需要一些复杂的仪式，还需要一些牲畜，甚至是活人献祭，这种行为是一种礼，女人要遵循三纲五常，裹脚，清朝人都需要留辫子，这也是一种礼。而这些曾经理所当然的礼，在我们现代人看来却是恶劣的。在远古时代，人们在长时间的摸索中，发现某种行为可以改变某些事情，当这件事发生时，那么就需要这种行为来去处理，长时间的处理和不断的改进逐渐形成一种经验，经验代代相传，就变成了礼。所以中国是一个礼仪之邦，而礼仪之邦翻译过来其实就是规矩之邦。
所以，礼只能代表我们在这片土地里生活的时间绵长，文化久远，而并不能说明我们的道德就比其他族群高尚，科技发达，或者，比其他民族高人一等。
3、孝
孝一直是我们中国自古以来就高度提倡的一种品质，孝字多在孩子和父母之间产生的一系列行为。那么，孝到底是什么呢？孔子提倡孝，对每个学生用实际的例子来解释，然而并没有抽象的定义。在众多的解释中，最后甚至归结为心安两个字，在费孝通老先生看来，孝其实是子女在日常接触中摸熟父母的性格，然后承接他们的欢，做到自己的心安。在我看来，这恰恰承接了礼字，是一种人与人之间交流相处的基本方式。在对待父母的行为中进一步的演化。所以，孝更多的时候是自己的行为，承接父母的同时，图自己的心安。那么，如果一个人很孝顺，虽然会瞬间提升此人在我们心中的好感，因为他懂礼，懂规矩。但是要记住，一个奸臣可以孝，一个恶霸也可以孝，我们往往会混淆这一点，上述的讨论我们知道，礼字只是一种习惯和规矩，并不能判断一个人的具体品质和行为的好坏。所以一个人很孝顺，单凭这一点，我们不能武断的去定义他的品行，而是需要更多因素去评判。
结语
此书还有大量的观点没有阐述，我只是将一些比较重要的观点解释了一下，或许有不当的地方欢迎指正。短短一百页的书，费孝通先生详细的分析了乡土中国的社会习惯和人文，为我的很多行为习惯重新下了定义，寻到了本质。感兴趣的朋友可以详细看一下这本《乡土中国》。相信你看完此书后，面对当今社会的种种行为会有一种全新的角度去审视。
花了二十来天才看完这本《乡土中国》，而也是这本书，让我对自己的阅读量和阅读方式产生了一定的反思。今天这次写读后感，可能更多地却在对自己读书上的反思了。
无论怎样，还是先得说正题。《乡土中国》这本书是值得并且需要读第二遍甚至第三遍的。我习惯读一本书的时候先了解作者作这本书的年代和时代背景，我认为，无论什么样的作者，在写书的时候，其背景对其影响一定是很重要的，这本书，是费孝通先生根据自己在抗日战争期间的研究成果发表在当时的期刊报纸上的小文章所综合的，时代背景是处于极度艰难的抗战时期。而也恰巧是研究之艰难，信息流通之不便，也使得费孝通先生的研究结果具有很鲜明的个人特点和创新的视角。费孝通先生研究的对象是中国社会，他所著《乡土中国》，估计中国已经没有什么时候能够比起那个时代更乡土的了。
《乡土中国》一书还是比较全面的讲述了中国乡土社会的方方面面的。费孝通先生言之“从基层上看去，中国社会是乡土性的”这一总结，加之后面的各项阐述，很具有总结性。不仅在那个年代，即便是现在，所谓的现代化已经得到一定发展了，我认为，中国社会乡土性的烙印还是很深的，现在的内陆地带，现在的农村，还是有很多保持着一贯的乡土性。
而中国人的很多性格也是乡土性而造成的。
人制与法制，究竟哪种更适合？社会主要依靠道德还是依靠法律？想必很多人觉得该依靠法制，但是对于主要依靠道德还是依靠法律这一点上肯定会有很多争辩。费孝通先生指出，中国的社会是一个“无讼”的社会。比之于西洋几乎可以用诉讼解决所有问题，中国社会是很少想到用打官司的方式解决问题的。西洋遇事，可能很快想到诉讼，而中国人却往往只会在其他所有办法解决不了的情况下才会去打官司。因为，在西洋人看来，打官司是一种很好的解决方式，而为被告为原告也都很可以理解，成为被告的不一定会受到道德上的谴责。中国就不一样了，即便是在现在，打官司的被告基本首先就会给人以坏形象的印象，很多时候都会受到很多谴责的，而原告也不一定好运，人们也可能会说“破大点事就打官司，难道没有别的解决方式了吗？”。
中国司法制度的推行不力，不仅仅是因为腐败和权钱当政的原因，也有很大一部分原因是与已经保持了几千年的乡土“礼治秩序”的冲突的。譬如说，妻子与外人通奸被丈夫发现，丈夫动手打了奸夫，最后法律判过来，无法给奸夫和妻子以任何处罚，却可以拘留甚至刑罚于丈夫，但是以所有人的道德和“礼治秩序”的处理方式，丈夫打人是无可厚非的，妻子和奸夫会受到惩罚和谴责，丈夫却没事，两种方式结果截然相反。作为旁观者，你是如何看的呢？群众的看法和抉择就会直接决定最后选择的社会秩序的方式，所以法制的推行阻力重重，社会原因是占很大比重的。
文字的下乡可能对于我们现在几乎扫除了所有文盲的社会已经很难体会，但是放诸于解放前的几乎纯农村的社会确实有很多耐人回味的地方。城里人说乡下人土，不识字，说乡下人笨，费孝通先生认为乡下人不识字不是因为学不会，而是因为他们当时的社会生活不需要用到太多文字，不识字也无妨，所以自然不回去学太多，而不是因为笨而不识字的。这一点我相信是肯定无可辩驳的，当初全国恢复高考的时候，农村孩子在读书方面就从来没有落后过城里孩子。而现在，城乡教育基础差别如此之大的时候，农村孩子依然可以学得很好，说乡下人笨的说法是无法站住脚的。
我想，这本书看完之后，我应该要反思一下读书方式了，不去对于每一本书都求之一定程度的甚解，现在这个阶段就应该广泛涉猎，“好读书不求甚解”，待到需要认真的做研究时，再去甚解便可。
在《礼治秩序》和《无讼》两个章节里，费老依旧对法律在中国实行存在的阻碍进行了探讨：乡土社会的秩序由规矩、习俗来维持，上文也已经提及这个“规矩”。约定俗成的准则，前人留下来的经验成为了后人行事的参照标准，这样的乡土社会是“礼治”的社会，礼是社会公认合适的行为规范，维持礼的规范是传统，传统是社会所累积的经验，这是乡土社会的特色。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的准则，因为每个人都是自己社会关系的中心，每个人的立场与角度不同且在时空的变换下会发生变化，而现行的法采用的是个人平等主义的，这和旧有的伦理观念相差很大，于是现行的司法制度在乡间很难运行下去，它所带来的副作用破坏了原有的礼治秩序，并不能有效地建立起法治秩序，单靠制定法律条文和设立法庭是很难建立起法治秩序的，更应该在社会结构和思想观念方面进行改革，否则单把法律推行下去，不仅得不到法治秩序的效果，反倒破坏了礼治秩序而引起弊病的先发生。
这些论述对于今天的法治建设仍有十分重要的参考价值，十九大报告指出，中国现在已经进入了新时代，法治中国的建设也越来越受到重视，从1997年“依法治国”的基本战略第一次提出到今天已有二十年之久，法律是越来越完善了，可是人民对于法律的了解又有多少？人民的法律意识有没有随着法制的健全而有所提高？法治中国不仅仅只是法律体系，更重要的是，它还包括法律所要保障的、广大的人民群众这个主体，换句话说，要让人民知法懂法，普法任务不容忽视，中国的法治建设仍然任重道远。
在《文字下乡》这章里，费老指出，之所以乡村人“愚笨”，不识字，是因为他们没有接触文字的条件和环境，并且在他们的生活里，语言已经足够表达意思，甚至有的时候，语言都是多余的，因为他们可以通过面对面、特定的符号或者表情肢体语言等就可以达到交流的目的，在这样的情况下他们根本不需要文字，站在对方的立场设身处地地讨论其可能性。这个论述让我耳目一新，因为在以往的认知里，我认为乡下人文盲多仅仅是因为经济水平低，没有条件接收教育，所以人们受教育程度不高。分析这类问题，我只会简单地用“经济基础决定上层建筑”这个简单笼统的结论来解释，这个章节不仅让我认识到了农村教育水平不高的具体原因，更改变了我以往的认知态度，即从事情多个角度具体分析，切忌笼统，一概而论之。当然，这个论述对我国普及义务教育也有重要意义，也就是说想要提高全民教育水平，要设身处地地考虑被教育者的实际情况，改变农村孤立膈膜的状态，加大其与外界的联系与交流，营造出需要教育的环境，而不仅仅只是把教育带下乡。
《乡土中国》一书是社会学巨擘费孝通老先生在二十世纪四十年代后期根据他在西南联大和云南大学期间所讲“乡村社会学”课程内容讲稿整理编写而来。这本书虽然历经七十余年，但栖它的研究却仍然具有现实意义，是中国传统文化特质的重要思路，书里自对我国的很的社会现象进行了深层次剖析。
我对该著作的认识是逐步加深的，我认为这部社会学巨著不应在当今社会受到冷落。反复读了《乡土中国》后我有三点感想：
一是中国人的安土重迁。由于中国传统文化是属于农业文明，中国是以农业为根基的文明古国。整个中原文化都建立在对土地深厚的依赖之上，所以我们和许有外国、游牧民族、水上民族不同。我们每个人都希望拥有属于自己的房子，我们不随意更换自己的住房。如果遇到拆迁这样的事情，我们门会较抗拒，中国人对房子有自己的情结，这也是我们房价居高不下的一个社会除原因。
二是“熟人社会”，由于乡土社会传统，从而着成了一个生于斯，长于斯的社会。
乡土社会发源子村落。在一个村子里，周围的人都是熟悉的，没有陌生人的，大家都依靠着同一块土地生活，彼地相互信任、依赖。也由比形成了一个由私关系引由面出的“差序格局”的人际关系。
就像一块石头投入水中激荡出涟漪一样越靠水波中心的地方关系越紧密；越远的地行关系就越疏远，因此而形成的熟人社会。关系近的风事好商量，工作开绿灯；不属于自已人的，便什么事都很难有真正意义展开和作为。
三是婚烟关系。中国的家好做似事业组织，弱的大以做事业大小决定。它的主轴是在父子之间。婆媳之间：夫妻关系只是配抽。而这恰恰与西方夫妻关系是主轴，夫妻感情主要凝聚力不同。因此在中国社会。夫妻间的感情淡泊是常见的现象。因为乡土社会要求的是稳定，男女之间激烈的情感容易破坏这种稳定，所以中国人不喜欢离婚。因为大多数人对婚烟的就是一种稳定的合作关系，即使没有爱情也不影响彼此方间的合作。
以上是我对《乡上中国》主要的感受。
《乡土中国》这本书除了增切我们看问题的深度，也让我们更清醒的认识在这片古老的东方土地上存在的一些问题。使我在正视它的同时，也能够积极地用正确的态度去解问题，
“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。
这是一整部论述性的作品，从前对于“书”的印象是里面有许多故事，是有情节的。如今是头一次接触论文式的书，本就陌生说理，读起来确实吃力。它的每句话都是要理解的，因此，只有在平心静气时用最冷静的思维才读的进去。我个人认为对于这样的书只读一遍是收获不够的，有读了一遍前几章，发现了其中的框架，也能结合整本书分析作者的写作意图，句中要表达的意思，因此，对于现在初级水平的我，对于书中一切只能算作浅谈。
佩服书中的说理，文字在乡下是否有作用本就很难论说，但作者通过将城里教授的孩子和乡下孩子对比清晰地让人理解：城里人只熟悉城里的事物，正像乡下人只熟悉乡间一样，乡下人会在城里因为无知受到嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物，虽然没人嘲笑他们，但说彼此“愈”确实没有根据。城里孩子学得好成绩高，但捕蚱蜢不如乡下孩子，这都是平等的，文字在乡下不如在城里普及就像城里人不懂农家知识一样是很自然的。于是要想文字下乡，文字在乡下也起到了作用，就要加快转型，充分而有力。
无论是根据书中论述，还是从实际出发，中国都是一个“土生土长”的国家，一个淳朴敦厚，有着黄土一般品德的国家。中国人自身带着几分“土气”，沉稳，老实，没有心计，中国人是含蓄的，他们面对困难，首先想到的是“克己”，这种传统在乡土社会中继承，传承至今。
曾经的乡土社会已经不复存在，正逐渐向着“浮士德式发展”。在当今中国，许多新型思想冲击着就有的传统，这是乡土社会面临的机遇，保持就有的优良传统的同时吸收新的文化，加快转型，这是当务之急。
按照作者对礼治的定义，中国社会仍是礼治的社会，和谐社会，一直被奉为主流，道德与法律相协调。平常的生活中很少涉及触犯法律的事，正是由于礼治思想的准绳约束着，法律只是现代社会的标志，肃然也有无可替代的作用，却不如道德观念深入人心。作者认为人治有时能取得不治而治的效果，这正是人治有着“悬疑丛与”“罚疑从去”的灵活功能。
总体看来，中国人是安土重迁的，是由道德维系的，是有秩序的，中国人的观念深入日常生活，随处总想播种，仅用一句“我”辨别身份，诸多细节，充斥着生活。作者说这本书算不得是定稿，也并不能说是完稿，很有道理额。它记录了一个时代的中国社会，指引着中国社会的发展方向，更提醒着我们明确自己的身份像土一般。
在现代化的大潮下，乡村城镇化进程不断加快，在一些发达国家已经无传统意义上的乡村了。然而我们在中国，农村依然占有绝大比例。因此，要彻底了解中国社会，乡村便是不可规避的问题了。
费孝通先生以其渊博的学识和敏锐的观察力为我们展现了他眼中的中国乡土社会。土，是历来那些所谓的城市人对农村人略带鄙夷的一个评价，当然，一定程度上这个词是客观的，因为农村人的眼里缺乏所谓的“大世面”。费孝通先生认为，这个字形容中国乡村也是再贴切不过的了。因为那是农村人的衣食父母，农民靠种地为生，世世代代扎根于土里，他们对土有着特殊的感情。生于斯，死于斯便是最好的见证。农业不同于其他经济形式，农民们靠着水土完全可以自给自足，于是，土便使他们囿于一个相对孤立隔绝的环境之中，但这种孤立绝不是一家一户，而是一个以村落为单位。聚村而居是因为农田需要水利，一定的合作是必须的，且人多也更安全些，家庭世代的绵延也会造就此种情况。在村里，范围的局限性导致了彼此的熟悉，试想我们和自己比较熟悉的一个人一起生活是个什么样的情形：我们不会产生陌生带来的拘束，在很大程度上从心所欲；我们因为了解而彼此信任；我们相互体谅而摩擦甚微……看起来是个不错的世外桃源。
我们现在的农村，以家族姓氏来命名村子的屡见不鲜，如杨家湾、岳家寨等等。尽管村子里并不是每家都是这个姓，但这个姓大都占有绝大比例。这是中国氏族社会的一个传承，而农村相对的“与世隔绝”把它保存得更好。正是这亲密的血缘关系造就了社群的团结性，而维持团结的也正是中国人所讲究的人情。礼尚往来，自古以来为中国人所重视的美德，但这礼尚往来的人情却限制着社会若干活动，最主要的就是冲突和竞争。根据某些冲突论学者的观点，冲突是维持和保障社会进步的主要动力，缺乏冲突，农村在某种程度上也便落后了。但同时，缺乏冲突，自然便缺乏法律调整的基础了。在费孝通先生的眼里，维持着乡村秩序靠的不是法治，而是礼。“法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是人依法而治“。法治与礼治的不同就在于维持秩序所用的力量和所根据的规范的性质不同。礼是按着仪式做的意思，乡土社会中生活的变化如此之缓慢，以致于依靠传统即可解决生活的大部分问题，而所谓传统，正是社会经验的累积。因此，只要有学习能力，先辈们的经验便足以应对生活，而这也正是礼治的前提。
所谓礼治，就是对传统规则的服膺。外在的规则通过长期的教育化为内在的习惯。因此，维持礼的力量不在于外在的权力，而是内在的良心。可并非人人都是安分守己，这就为乡村调解开辟了空间。在法治社会，大家通过诉讼的方式解决纠纷，可在乡土社会，村里长辈充当着和事老，此种调解更多的是一种教育过程，是一个道德感化过程，于是乡村便处于一种无诉状态，而此种私力救济方式所依托的道德又是与法治的内涵所不尽一致的。如有个人因妻子偷汉子打伤了奸夫，这在乡间是理直气壮的，可要是到了法庭，在没有证据的情况下可能还构成故意伤害呢。正因为如此，如果乡间的社会结构和思想观念没有变革，而只是把法治的基础设施硬搬下来，不仅法治的效果不能显现，礼治被破坏的后果会如影随形。
在中国有句俗话：个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。这似乎道尽中国乡土社会人们“私”的品质。个人管好个人的事，如果是公家的，大家便有占便宜的想法。就像很多人把自家打扫得干干净净，道路上却是垃圾横飞。所谓“私”的问题是个群己、人我的界限怎样划分的问题。古代儒家讲究一个“伦”字，君对臣、臣对君、父对子、夫对妻，都是有不同的行为道德标准的，费孝通先生比喻得很好，“就像一块石头扔进水里，我们每个人都是石头落水的那个中心，而每块石头泛起的波纹就交叉成为中国的行为道德网络。”石头大一点，泛起的涟漪范围广一点，交叉得多，社会关系网络自然也大。所以这种
“差序格局”富有伸缩力，中国人对世态炎凉颇有感触也是基于社会圈子会因“石头的大小”而变化。在这种差序格局下是以自我为中心的，“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”正是最好的写照，每一个大的目标都是从自我出发，就是必须先管理好自己才有后面的程序。当然，这种“私”是相对的，因为我们“私”某种程度上是为了公。正是因为这种差序格局形成的关系网络使我们对每个网上结点都有不同的权利义务。所以，某人可以指责他人xx，而如果是他父亲，缄口不言亦不会受到谴责。这就是维系乡土社会的道德标准。
时代在不断地进步发展，改革开放三十年，引进市场经济体制，外国大量社会思潮的涌入冲击着我们这个“土”社会。社会由血缘的'连接向由地缘连接转化。那个熟悉的社会已离我们越来越远。造成这一影响的因素很多，拿教育来说，在农村，上小学大家也许还在一个村里或镇上，随着学历的升高，大家便开始分化，各奔东西，现在大学的学生很多都来自五湖四海，而这样长久的“隔离”必然使以前所熟悉的人不再熟悉。没认真读书的年轻人也会去读个技校学点手艺，走出大山也就在城市扎根了。偶尔回家也就是见见父母和较好的友人，对其成长环境也开始陌生起来。在我的家乡，我仔细观察过，没有几个同龄人还会务农，粮食的市场被国家垄断，务农几乎无利可图，更别说抚育子女了，就连父辈这一代也不能只靠种地为生了。而城市资本的运行所形成的社会吸引力使大多数青壮年劳动力走入城市谋生。留守家中的也做起了小生意帮补家用……社会已不再是那个社会，由此所造成的社会结构也逐渐在改变，传统格局的打破必然需要新的力量来组建。但是这种力量更多的不是靠外在的压力，而是社会内在自身的调整，国家权力只是在社会不能自己解决的问题上充当调解员。社会是有活力的，有内部自我调整机制的，而这也需要个人、社会和国家的良好互动。
只有充分了解了我们这个社会的本质和社会的运作才能有效地融入社会，而知识的欠缺使我不能再进一步深入发挥，就此搁笔吧。
一说到中国的乡下人，大家不免想到一个字——土。大家想到也很正常，毕竟乡下人生于这片土，长于这片土，死于这片土，他们一生都以土为伴，自然是一身土气。在费孝通先生的《乡土中国》一书中提到：“城里的人可以用土气来藐视乡下人，但是在乡下，“土”是他们的命根，“土地”是最近于人性的神，从基层上来说，中国社会是乡土性的。”
中国地处亚欧大陆东部，有长江和黄河两条大江，加上亚热带季风气候这些发展农业的优越自然条件，使中国成为古代四大文明古国之一。自然而然地，在这片土地生活的大多数是拖泥带水下田讨生活。从土地里长出过光荣的历史，自然也会受到土地的束缚。由于土不像水那样具有流动性，是固定在那。乡村里人口附在土上，生于斯，长于斯，死于斯，就算人口增加，一些剩余的劳动力出外另辟新天地，但老根不动，就像老树上被风吹出去的叶子，对乡土社会没有丝毫影响。也正是因为乡村人对土地的依赖，落叶归根等思想，使其世代定居在此，形成了农村不与外界接触、与世隔绝的孤立性。在他们的小天地里。他们只需要靠体力和土地吃饭，有前人的耕作经验，不需要超常的智力和丰富的知识去辅助；在这种面对面的熟人社会里，他们只需要用口或肢体语言及“特殊语言”去表达他们的情感，不需要文绉绉的文字作为媒介。
在乡土社会中，礼是社会公认合适的行为规范。说要合于礼，行也要合于礼，要在礼治秩序中做人，一旦有行为不和于礼，不注意礼貌或长幼有序，就会被认为是没有家教，会受到长辈的谴责。他们又认为，在老死不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序不需要靠外力来维持。在礼的指引下，靠着自己本能的良知以及所学的道德规范即可。因为有了礼治和人们在彼此的熟悉和不假思索地遵守 它。这种思想好处在于人们会在道德下规范自己的行为。但也导致现在的法律只是成为人们争取权益的一门工具，而并没有使其成为日常生活中的权利与义务。
在《乡土中国》一书中使我印象深刻还有第七章的男女有别，自古就有重男轻女、男尊女卑的思想。在乡土社会中认为男女不必求同。即使夫妻之间也没有过多的交流。男的在外干活，面对的都是个哥们；女的在家持家教子，面对的是婆婆姑嫂。由于这种男女有别的界限，使中国传统的感情定向于偏向同性方面去发展，出现“兄弟如手足，女人如衣服”等说法。
在当代，《乡土中国》中描述的传统中国社会已经改变了不少，但依然有些浅浅的影子，例如农民工进城只是为了赚钱，然后回家做房子，娶妻生子，脑子里装的还是落叶归根；在家庭观念中，依然男主外，女主内，女人就应该靠着男人生活，男人就应该担负起养家的责任。而对于我们社会工作者而言，在开展工作的时候应该立足于中国的传统文化，尊重中国的社会价值观。
最近读了费孝通的《乡土中国》，利用晚上入睡前的时间，本来是要养睡意，哪想这本书有瘾。可能和自己农村生活经验相关，书中描写的人情世故就像自己小时候生活的场景，分析这背后的原因又有深厚的历史文化渊源，也处处闪耀着历史唯物主义的光芒。费孝通先生写这本书，是从小处开始，从生活琐事开始，分析却鞭辟入里、入木三分，另人叹服。
讲到乡下人夫妻之间的相敬如宾，似乎总是隔着一层，似乎很少谈笑风生、谈情说爱就更是少见了，这很像很像农村夫妻之间的状态，似乎相敬如宾、客客气气的，但这客气背后确是礼法束缚而至的习惯。这隔膜，我是早就有所感悟的，但经这本书一点，就更真切了，像这种司空见惯的现象，我们早已习以为常、见怪不怪的了，但至于为什么，确没见过什么人讲出个所以然来，这本书给出了答案，对人的启迪远的很大。
