一直都知道读史可修身知史可养德。由《全球通史》想到的史家司马迁的《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱无韵之离骚”。这里给大家分享一些关于《全球通史》个人读后感感悟，希望能帮到各位。三人行，必有我师也。择其善者而从之，其不善者而改之。本文是小编帮大伙儿分享的全球通史读后感【精选5篇】，欢迎参考，希望大家能够喜欢。
在《中文版序言》一节中，斯塔夫里阿诺斯劈头就上来一句“不过我也感到有点不安，因为我担心中国学生在阅读时将不会给予足够的批评。”这倒奇了，人家不批评他倒感觉忐忑不安？作者紧跟着说道：“人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们正生活在一个没有任何东西能作为真理或完整的模式而被人接受的时代。”
要知道，在这个社会，“危机即商机”，任何缺陷只要能够被及时发现，并加以改造，便可以不断获取成功，反之则步步被动。
正是持着这种批判的态度，作者看到“在富有魅力的美国，我们发现太阳并不明亮，人民也并非幸福。相反，今日的美国也是一个动荡不安的国家，许多严重的问题日益加深。”“如今，再也不存在什么世界性的社会模式了，因为所有社会都处在深深的危机中……就总的社会模式而论，却没有一个可鉴用。”作者还不无幽默地告诫我们“或许，我们应该记住毛主席的劝告：我们能从反面的经验中学到某些东西。”
作为一位西方学者，作者能够勇敢地批判其所属的的社会，而不会像我们诸多的历史粉饰家那样遮遮掩掩，粉饰太平，大叫“光明是事物的主要方面”、“应该多看光明面”！这一点对于研究历史是具有相当重要的意义的。
更为难能可贵的是，作者为打破史学界多年的积习——“西欧中心论”(或“欧美中心论”)做出了有益的探索，全书应用了崭新的“全球史观”，亦正如作者所说“就如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而，与居住伦敦或巴黎，北京或德里的观察者的观点判然不同。”
长期以来，我国的史学研究深受“西欧中心论”和意识形态的束缚，动辄用十分机械的“阶级分析法”来切割历史。而今，随着中国的改革开放和经济全球化的历史进程的逐步推进，我们应当以更加科学和全面的眼观，来看待我们的历史，我们现在周边发生的事件，以及我们的未来。这也正是我们学习《全球通史》的意义所在。
西方人著史，习惯于摆出史实，罗列例证，再在最后做一个概括性的总结。而非像我们的历史教科书一样，喜欢给出现成的结论，让你去背诵。实际上，真正的历史学也正应如此，摆出史实，是非由你读者自己去作独立判断。不应该为了强求个人思想与主流意识形态“高度统一”而把作者的意志强加在读者头上。实话说，对以前历史教科书上的诸多说法，我是不能苟同的，有时为了应付考卷上的试题，不得不照搬书里面的结论，总令我感到阵阵的恶心和不服。
本书的作者又言：人类历史中的许多灾难都源于这样的一个事实，即社会的变化总是远远落后于技术的变化。这是不难理解的，因为人们十分自然地欢迎和采纳那些能提高生产率和生活水平的新技术；但是，人们却拒绝接受新技术所必需的社会变化，因为采纳新思想、新制度和新做法总是令人不快的
在书中，作者主要提出了如下这些内容，值得我们思考。第一是关于学习。作者认为，人类进步关键在于各民族之间的可接近性和互相影响。只有那些最接近、最有机会与其他民族相互影响相互学习的民族，才最可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位。他们是被迫这样做的，因为这样做既选择了机会同时也选择了压力。如果没有抓住机会，他们就会不断被同化或消灭。这样的理论颇可以引用到个人和社会的关系上。我们的社会充满竞争，只有不断向周围的人学习，我们才能适应社会的竞争环境，避免被淘汰的命运。一味地闭关自守骄傲自大，最终则是自取灭亡。
第二是关于合作双赢。作者认为，以往人类生活在短缺的世界中，可资利用的资源是有限的。一方得益必然引起另一方的受损。因此不可避免地导致个人之间和国家之间为了生存和发展进行的损人利己的战争。而在当代，人类进入一个物质财富能满足所有人类需求的时代。目前我们人类应该考虑的首要问题，不再是经济效率，而是能否建立一种合作双赢的社会关系，使充足的物质财富得以公平合理地分配和利用，从而使人类回归到自由和睦的状态之中。
这些便是我泛读《全球通史》后的些许体会。
二战后直到今天，在世界历史研究上产生了两个伟大的历史学家，一个是我们熟知的英国史学大师汤因比，他的历史巨著《历史研究》开创了世界历史研究的一个新的里程碑。再一个就是美国史学家斯塔夫阿若斯，《全球通史》就是这位史学大师的代表作。
对于世界历史的研究，以往的历史学家几乎都是奉行欧洲中心论，所谓的世界史就是欧洲史。这种以欧洲为中心的世界史直到伏尔泰那部著名的《风俗论》面世才开始得到纠正。之后出现了多部以全球视角撰写的世界史，其中最著名的就是《历史研究》和《全球通史》。 此三部都是以全球视角探讨人类历史发展的历史著作。《风俗论》采取对比法探讨了包括中国在内的各国历史。此书全名叫《论世界各国的民族精神，礼仪和风俗习惯》，从此书的全名上即可看出这是一部包含很多国家在内的世界史著作。伏尔泰在此书中通过罗列对比认为，欧洲文明只是诸多文明中的一种，除此之外还有阿拉伯文明，中国文明，印度文明等等。他第一次系统地将这些文明同欧洲文明并立考察，得出世界历史其实是人类精神史这一新的历史观点。汤因比进一步批判欧洲中心论，认为西方文明只不过是21种文明中的一个。汤因比在其《历史研究》中还首创了历史研究模式，我们现在称其为汤因比历史模式，即历史研究的三大模式：希腊-罗马模式，中国模式，犹太模式。这种历史模式遂成为当代西方历史研究的流行作法，斯塔夫阿若斯的《全球通史》也受到此模式的影响，我们可以从书中看到希腊-罗马模式，中国模式，此外还有印度模式等。
《全球通史》除受到汤因比历史模式影响外，它的最大特点就是将世界历史划分为1500年前和后两个阶段。之所以如此划分，斯氏认为1500年前的世界各国是各自封闭的，1500年后世界各国才真正开始相互影响，彼此磨合，历史真正走向了世界范围。为此，斯氏的《全球通史》也分成两个部分，上卷为1500年前的全球通史，下卷为1500年后的全球通史。在斯氏看来，1500年后的历史才是真正的世界历史。为何这么认为？“回答是，1500年前，人类基本上生活在彼此隔绝的地区中。各种族集团实际上以完全隔绝的方式散居各地。直到1500年前后，各种族集团之间才第一次有了直接交往。”“因此，1500年是人类历史上的一个重要转折点。”(《全球通史》下卷1500年后的世界，第三页)
为何1500年是世界历史的一个重要转折点？如果单从打破各个民族的固步自封彼此隔绝的状态这个意义上讲并不足以说明问题。罗马帝国，蒙古帝国都是跨地区性的超级大国，同时都打破了许多彼此隔绝的民族，但两个帝国对后世的影响随着其退出历史舞台而渐微。尤其是蒙古帝国本身就是一个落后的种族，更是没有给后世留下什么有意义的遗产。随着两个帝国的崩溃，世界又回到彼此相互隔绝的状态。然而，1500年后的再次打破，其影响却是深远的直到如今。那么1500年后世界性的封闭状态被谁再次打破了？那就是西欧。
从1500年开始西欧开始推行扩张主义，北美大陆被西欧强行占领，亚洲、南美、非洲开始遭到西欧的经济、军事、殖民侵略。同时，资产阶级革命，工业革命，科学革命等一系列变革都发生在西欧，并向世界范围推进，直到今天。这就是《全球通史》下卷的主要内容。斯氏在叙述这段世界历史时几乎是一气呵成，使人有一口气不读完不罢休之感。他以西欧这一系列历史事件为主线，着重描写了这一系列事件的发生原因，过程，结果。同时通过对中国、印度、日本等国的描述侧面阐述了这样一个问题，当西欧雄心勃勃地大肆扩张，大力变革的时候，这些国家在干什么，不用问依然是固步自封，我行我素，自我欣赏，根本就不在乎外部世界正在变化。如果在上卷中，斯氏还在用赞美的口吻描述中国、印度等古代文明时，那么下卷对这些文明的描述就多少带有无奈甚至是讥讽的口气。比如在介绍中国的一节中，斯氏说道：“从十四世纪中叶到十九世纪欧洲人开始侵入中国为止，这个时代是有史以来政治清明，社会稳定的伟大时代之一；传统的制度和习俗—农业经济、儒家生活方式、选拨政府官员的考试制度和身居北京的天子的受人尊敬的统治――一直在顺利地、令人满意地继续着。假如在普通时代，这种秩序和持久性或许可看作是件幸事。但是，在这些世纪里，一个生气勃勃的新欧洲正在崛起-文艺复兴、宗教改革运动、商业革命、工业革命、法国大革命以及把自己的统治迅速扩大到全球的强大民族国家的崛起，都发生在这些世纪里。在这样的一个年代，稳定成了可诅咒的东西，而非幸事。相对地说，中国不仅看起来，而且事实上是静止的，落后的。••••在一个发生全球规模的革命性变化的时代里，安逸自在、心满意足的中国人目不转睛地注视着过去。”
中国文明正如斯氏上面的论述那样事实在十九世纪末就已经结束了。印度、穆斯林等文明事实上也同样地结束了，世界历史舞台上只有朝气蓬勃的西方文明一花独放，并且绚丽四射。因此，整个《全球通史》下卷其实就是一部欧洲史，当美国兴起之后，再加上美国史，实际上也等于欧洲史，其它各国只是个陪衬。看文字数量，看全书布局，看章节标题，无论怎么看，“1500年以后的-一米范文§www.1mi.net 世界”就是欧洲人主导的世界史。斯氏也把重点放在下卷上，上卷40万字，下卷70万字，可见斯氏显而易见的“倾向性”。这就是斯氏的全球史观，仍然是欧洲中心论。
欧洲中心论，为何有这种倾向？看看当今世界谁主沉浮？难道不是欧洲、美国在唱主角吗？不可否认当今的世界舞台上就是欧美在唱主角。这是1500年后欧洲进行的一系列革命的结果。日本后来居上，通过向欧洲学习革新洗面也成了欧美同一战壕的战友。而中国，印度，还有穆斯林国家却将自己封闭起来，拒绝一切革命，所以至今经济落后，政治落后，人民生活落后，精神生活也错乱不堪。斯氏如有欧洲优势论不也顺其自然？
历史的发展是阶段性的，每个阶段都有其主流。斯氏在《全球历史》上卷“世界历史的结构”一节中说世界历史不是国别史的总和，“因此，研究重点应放在那些具有世界性影响的运动上。”所谓“具有世界性影响的运动”就是世界历史的主流事件。历来有史学家将世界历史划分成不同的阶段。文艺复兴时期法国史学家波丹将世界历史概况为三个阶段，第一阶段是宗教阶段，第二阶段是城邦国家，殖民扩张，法律制度，第三阶段是战争和科技。之后法国又一个史学家孔多塞将世界历史划分为十个时期，第一个时期是原始部落时期；第二个时期是畜牧文明，直到农业文明；第三个时期是农业文明直到文字的出现；第四个时期是希腊时代；第五个时期是罗马时代，第六个时期是黑暗时代，第七个时期是文艺复兴至印刷术的出现；第八个时期是科学和哲学发展；第九个时期是笛卡儿至法兰西共和国；第十个时期是未来的时期是完美的理性之国。这两个历史学家都生活在十八世纪前，还没有看到工业革命，科学革命等西方变革，故历史的分期只止于他们所生活的那个年代。并且很显然，以上分期全是基于欧洲的历史。据此，放眼全球，我们可以把世界历史大致分成1原始时期，2畜牧时期，3农业文明时期，4古典文明时期，之后5是工业文明，科学革命，政治革命时期。6是当代的世界。每个时期历史都有其主流，也就是历史的主线，谁掌握了主流，沿着主线发展谁就是历史的主人。我们中国在前四个时期(也即1500前的世界历史中)可以说是一直掌握主流，领先于世。印度、中东等地区也曾在古典文化时期辉煌过。但是当进入第五个时期，便从历史主角地位上退了下去，让给了西欧。
西欧之所以登上历史舞台唱主角，就是因为西欧在历史从农业文明进入到工业文明这个关键时刻掌握了世界历史发展的主流。世界的发展从蛮荒状态经历畜牧文明、农业文明各阶段必然要走向工业文明阶段。这是历史的必然趋势，任何人都阻挡不了。“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”西欧(包括其衍生体美国)顺其历史发展趋势，一直昌盛至今。而中国、印度、中东等国家却没能及时跟上形势，至今仍然落伍。欧洲文明代表了人类的进步趋势。工业革命、科学革命，进而政治革命难道不是任何国家发达的必由之路吗？前面提到伏尔泰说过世界历史就是一部人类的精神史。随着这些革命而产生的自由、平等、人权、民主这些观念难道不是人类应该共同享有的普世价值吗？这些价值观念正是人类发展几千年从各种历史教训和经验中获得到的精神财富。有观于此，斯氏的全球史尽管着眼于全球，但主线还是以欧美为主，这一点不能不被理解。
在世界历史编撰上欧洲中心论被正式打破，史学家们的观念开始转变目光放眼全球可以说是从一战之后才真正开始的。一战打碎了欧洲人梦想，接踵而至的二战再次将欧洲从里到外击个粉碎，经济崩溃，精神颓丧，以往的欧洲优势论受到沉重的打击。这个时候许多历史学才不得不重新思考，新的不再以欧洲为中心的世界史著从此开始大量出版。汤因比的《历史研究》就是在这样的背景下编撰的。二战后世界格局为之一变，苏联突起强行争霸世界，中国共产党取得政权，东西方对抗，美苏争霸，朝鲜战争，越南战争，中东大战，穆斯林世界与西方世界的冲突等等使得欧洲地位下降，美国受到挑战，世界处于多极对抗之中。斯史的《全球通史》就诞生在这样的大背景下。可以看得出来世界的形势的变化使得历史学家们不得不重新编写世界史。但世界史的编著仍有欧洲(现在可以说是欧美)优势论的遗痕，这部《全球通史》就是这样，从整个历史的脉络上看，这种遗痕在斯氏的这部史著中表现的很明显。这也不难理解，因为欧美仍然是当今世界的强国。工业革命，科学革命，政治革命__的硕果仍然在支撑着整个西方文明。任何国家包括中国在内要想富强必须走欧美之路大力发展工业，科学，改革政治，这是唯一的出路，别无二路。这就是历史发展的主流，顺之则昌，逆之则亡。中国等国家不按此路发展，欧美永远居于优势，世界史的编写也不可能完全彻底根除欧美中心论。
一直都知道读史可修身知史可养德。由《全球通史》想到的史家司马迁的《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱无韵之离骚”。尽管《史记》具有不可替代的史学价值文学价值但是它也只记载了一国之史。
纵观我国的史学著作超出一国范围面向世界的无不受西方思维的影响这不但体现在思想上而且体现在著作的布局上。在我国史学界急功近利者居大半正如钱茂伟所批评的‘在《传统史学史研究的若干反思》一文中我对以前人结论代替自己研究的恶劣学风进行了批评明确指出“前人所得出的每一个结论都是特定时代、阶级、学识的产物。
在引用前人结论时一定要先作具体分析切忌断章取义地搬用前人现成的结论来代替自己的具体研究”。’他们丢弃了史家珍贵的灵魂这灵魂是史家之所以成为史家最重要的东西丢失了它也就丢失了成为史家的理由。一位史家所写的并不只是一本介绍过去的书而是一个高尚的灵魂。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》对人类几千年的历史作了高度的概括，它不同与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个总结性的阐释。
二十世纪是一个发展的世纪人们在短短的一百年中的发展超过了以前的总和。但这也是一个让人类悲痛的世纪在短短的一百年中爆发了两次世界大战给人类文明带来了毁灭性的灾难。人类在发展中也被一些问题所困扰如：环境问题生态问题水资源短缺资源枯竭恐怖主义宗教矛盾……
这些让在发展中的人类陷入了迷茫正如在一战结束后为指引人们走出迷茫韦尔斯写成《世界史纲》一样斯塔夫里阿诺斯为在迷茫中的人们写成了《全球通史》。正如斯塔夫里阿诺斯教授在《致读者》中写道“这种多样性显示出21世纪在拥有巨大潜力的同时也面临着巨大的危险。虽然历史学家没有魔法师的水晶球不能够准确的预知将来但是他们能够基本确定地预测到21世纪既不是乌托邦也不是地狱而是一个拥有各种可能性的世纪。
至于这些可能性中的那些能够实现则取决于这本书的读者你们在未来几十年中的所作所为将是有决定意义的。考虑到这些因素我们现在既不能做自我欺骗式的乌托邦幻想也不能做杞人忧天式的悲观预言现在到了对现存的实践和机制做一个冷静的再评价的时候了我们应当保留那些性质有效的抛弃那些不合适宜的——这正是当前全世界正在努力做的。
也是本着这样一种精神本书才有了这个新版本希望它能有助于这一在评价的过程从而实现培根所提倡的“改善生活”抛弃他所反对的“卑微目的”。
由于人类懒惰的本性，这本书放在床头整整5个月才断断续续读完，惭愧且受启发，所以觉得还是有必要总结成一篇主要是个人感想的读后感。如下：
首先，历史真的很重要。所谓“以史为镜可以知兴替”，其实历史不仅是宏观的政权更替，也是微观的个人命运，每个人都生活在历史当中，并被历史的进程所影响，以史为镜，也可以明得失、正衣冠。
而且，读历史真的很有意思。了解历史，和看小说看电影有一点相通――让你不只活一次。站在更高的角度，体会更多人的生活，能让人多一点成熟，少一点幼稚，多一点生活智慧，少一点纠结和情绪化。当视角升到一定的高度的时候，很多看起来应该是血泪史的、或者是让人很愤怒的事情，突然就没有对与错，也没有了喜与怒。事情只是这样发生了，完全不受普通的人――甚至大人物们的控制。既然如此，作为沧海里一粟，我们有啥好发脾气的呢？
同理，很多当下非常尖锐的社会现象，在历史的长河里其实只是一个强弩之末的惯性。打个比方，在一定时期，其国家在世界上处于领先地位的人群，总是会有对其他民族的优越感。从古代中国人的优越感，到18世界前欧洲人的优越感，到现在美国人的优越感，今年白人摆弄的眯缝眼，很可能在500年前我们的某位同胞也做过“汉化版”。
从地球历史看，动物的进化史很长，相对而言人类就是个小姆手指甲→小姆手指甲的时间，却改变了地貌、统治了生物，人确实厉害到孤独。
同时，人类发展的历史很长，真正能被用图像或文字记载下来的这段“文明”历史，其实才短短几千年→虽是短短几千年，地球上也已经出现了1000亿人，读后感。多少牛逼到100年里没有对手的人，才只能在这本书里出现寥寥半句话，像我这样“虫豸”一样的人，活着到底有啥意义？一颗奋力生长想要传递DNA却终将被收割的韭菜吗？
再同时，我理解的文明人类发展历程，无论是人口的数量、经济发展的程度还是文化信息的传播，都是呈指数函数的样子→所以，“拥抱变化”是正常的，是历史大潮――起码这个1000年的主旋律。当然下一个千年是怎么样，就算像咱罗素爷爷说的飞速毁灭，我们也管不了了。
上面的感想好像都有些“避世”有些“虚无”，下面再说一点“积极入世”的。
中华民族或者说华夏民族的历史，从史前时代到今天，在绝大多数都是处于领先的。只有在19之前的这几个世纪里面，着实是到了低谷，变成了“半殖民半封建”的落后文明。所以，我们的政权正在宣传的“中华民族的伟大复兴”这一概念，我觉得是真实存在的。世界民族之林，在过去这两千年，基本还是谁强谁过得舒服，所以让我们这个民族、这个国家能踩到别人头上享福，确实是我们这一代人，包括我们前一代或者是后几代人的历史使命。
所以，做人呐，还是要加油。
读完英国作者韦尔斯所写的《全球通史》，浩瀚的大作，把地球演化，生物繁衍，人类发展的过程浓缩为上下两册书的百万字中，不得不叹服作者的功力。
开篇先从宇宙星辰说起，不断地把视角拉近，银河、太阳，再地球，然后把人置身于地球，接着按照时间的进度诉说地球生物的起源，智人的进化，走出非洲，文明开始……有史学家定义人类有四大文明，分别为古代巴比伦、古代埃及、古印度文明和中华文明，但从全书的论述来看，中华文明属于世界文明的非主流，它保持了独立性，却也较少地与其它文明有相互的辉映。这与中国所处的相对封闭的区域有关，也有古代的君王闭关锁国的政策相关。因此可以说，全球通史关于人类主要发展的区域，重点在如今的中东再到地中海沿岸，再到欧洲和大西洋彼岸的美国，如再概括而言，其实就是欧洲的发展史。在贯穿历史的轴线里，---形成、发展和斗争，却又是关键的脉络，其中--的尤为重要，它促成了文明的发展，又沦为教派私利的工具，遮蔽了科学之光，但又因其教义的价值，随着时间推移，复又孕育出了现代的文明价值。
而中国对文明的贡献，不得不提我们常说的四大发明，其中纸张和印刷术，让欧洲知识迅速地传播普及，打破了教会和权贵对知识的垄断，促进了文艺复兴。除此外，中国对外界输出的仿佛只有丝绸茶叶瓷器等物品了，对文明的贡献似乎就乏善可陈了。这不得不让人深思，原因在哪？作者提到了我们的汉字，作为象形文字，它太难掌握了，而且限制了汉人的抽象思维的发展，导致中国出现不了大哲学家和大科学家。古代苏美尔人就曾比中国人早1000多年掌握了象形文字（楔形文字），他们大概是认识到了象形文字的缺陷，最终改为了音节文字。这或许有道理吧，但从感情上却难让人接受汉字的是一种落后文字的说法。但对比一下古罗马帝国，有一个相似的原因可借鉴，即专制导致了思想的禁锢，古罗马帝国存续了四百多年，它同样没有哲学和科学提升和发展，文艺复兴时期思潮还需从更远的古希腊寻找根源。这也就解释了为何中国春秋战国时期为何有诸子百家了，因为那时候是列国时期，没有哪个君王能够阻止人们自由地思考。类似的还有古希腊，他们是城邦国；还有欧洲，分立的各个国家，哥伦布可以拿着他的航海计划书去游说各国，最终得到了西班牙女王的支持。
对于有悠久历史但不在地中海范围和欧洲区域内的帝国，作者基本上着墨很少，比如印度，虽然贵为文明古国，但不在文明交融汇合的中心，而且没有出现过有存在感的帝国，篇幅就很少了。还有日本，虽然人类活动较早，但开化较迟，且为岛国，与外界交流甚少，也被简略地带过了。但作者称赞日本为最会学习的国家，没有之一，明治维新后30年即赶上了欧洲强国，动摇了白种人自我种族优越性的看法，并成为了亚洲文明的中心。当然，关于文明的国家，作者推崇备至的是美国，它仿佛就是人类文明发展国家治理的最高成就，有着崇高的价值观和正义感，如美国推崇的门罗主义，阻止了欧洲列强对美洲的染指，和平地解决了美洲的独立问题。不知作者看到如今的特朗普的美国优先论，又是什么样的看法。
全书截止的时间为第一次世界大战，最后部分章节描写的翔实程度和各方作战的惨烈程度，让人错以为这是一部纪实小说，枪炮声仿佛就在耳边响起，然而就戛然而止了，连战争结束后的凡尔赛和约都没有提及，让人疑虑丛生。为何不写之后的历史呢？---、罗斯福、丘吉尔都是值得大书特书之人。我猜测，或许是因为时间太近，喧杂声太多，还没到下结论的时刻。
